(广州市4月适应性训练)阅读下面的材料，根据要求写作。
本试卷阅读Ⅲ中提到，唐代柳宗元否定了春秋时伯阳父的观点，而宋代朱熹否定了柳宗元的看法，这似乎又和春秋时伯阳父的认识一样了……社会生活中类似的现象屡见不鲜。
以上材料引发了你怎样的联想和思考?请写一篇文章。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题;不要套作，不得抄袭;不得泄露个人信息;不少于800字。
例文：
于往复中进阶，在扬弃里求真
历史的认知长河中，思想的交锋从未停歇：伯阳父立论，柳宗元否定，朱熹再否定，认知看似绕回原点，实则完成了一次螺旋式的上升。这并非无意义的循环往复，而是人类探寻真理的必然路径。真正的认知，从不是直线前行，也非原地折返，而是在否定与传承中，向着本质不断趋近。
世间真理，往往藏于辩证的往复之中。正如黑格尔所言：“否定之否定，是事物发展的永恒规律。”每一次批判，不是对过往的彻底割裂，而是对谬误的剔除、对精华的坚守。柳宗元否定伯阳父，是突破天命论的思想启蒙;朱熹再论其说，并非复古倒退，而是以更系统的理学视角，重新诠释天人关系。看似回归的观点，早已被时代与思辨赋予了新的内涵。这种否定中的传承，批判里的升华，让思想摆脱了偏执与狭隘，在往复中完成质的飞跃。
纵观人类文明，这样的认知进阶从未停止。古希腊哲学家提出原子论，被中世纪思潮尘封，近代道尔顿以科学实验重拾原子学说，让古老观点成为现代化学的基石;中国文化发展中，从先秦礼乐，到秦汉批判，再到宋明复兴，传统精神在扬弃中薪火相传;教育理念从填鸭式教学，到全盘自由化，再到如今的因材施教、知行合一，亦是在否定中探寻最优路径。这些实例印证着：认知的往复不是倒退，而是剔除虚妄、沉淀真知的过程。
反观当下，有人将观点的反复视为无常，将思想的修正视为动摇，非黑即白的极端思维，恰恰阻断了探寻真理的道路。真正的智者，既不固守旧说，也不盲目求新，而是在批判中继承，在反思中进阶。正如朱熹不曾全盘否定柳宗元，柳宗元亦非全然抛弃伯阳父，理性的否定，从来都带着包容与审慎。以辩证的眼光看待认知的往复，才能跳出循环的误区，抵达更高的认知境界。
“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”认知的旅途，本就没有笔直的坦途。伯阳父、柳宗元与朱熹的思想交锋，留给我们的不仅是学术的思辨，更是处世的智慧：不必畏惧观点的修正，不必苛责认知的往复。每一次否定，都是一次成长;每一次回归，都是一次升华。
不必畏惧观点的修正与思想的往复，真正的深刻，正在于敢于否定、善于继承、勇于超越。愿我们以理性审视过往，以思辨照亮前路，在扬弃与精进中，不断靠近事物的本真，抵达更为澄明的认知之境。
审题：
这是一道引语式材料作文题。
材料以古代思想界的认知更迭为核心载体，呈现出伯阳父提出观点—柳宗元予以否定—朱熹再否定柳宗元，认知又趋近于伯阳父的否定之否定过程，这一现象并非简单的认知倒退与循环往复，而是蕴含着深刻的认知发展规律。其本质是人类对事物的认知受时代背景、思想视野、研究方法的局限，呈现出阶段性批判与超越的特征，每一次否定都是对前一阶段认知的修正与完善，看似回归初始观点，实则是在更高层次、更深维度上对事物本质的重新认知，体现了认知螺旋式上升、在批判与传承中趋近真理的核心内涵，也揭示了人类思想与认知发展的普遍规律。
要求以柳宗元、朱熹、伯阳父的认知更迭为联想基点，延伸思考社会生活中的同类现象来写作。写作需立足材料核心的认知规律，不可局限于对三位历史人物观点的简单复述与评价，要做到由古及今、以小见大，将历史现象上升到普遍哲理层面;需紧扣“否定之否定”“螺旋式认知”“批判与传承”等核心逻辑，体现思辨性与现实针对性，观点明确、论证充分，结合社会生活实例展开思考，完成从材料解读到哲理阐释再到现实观照的完整写作闭环。
行文可采用层进式论证结构，开篇简要概述材料，提炼出认知螺旋式上升的核心论点，开门见山亮明观点;主体部分先阐释“否定之否定”是人类认知的普遍规律，分析每一次批判并非全盘推翻，而是扬弃式的传承与突破，再结合社会生活、思想发展、科学研究等领域的实例，论证看似回归的认知实则是深度的超越，避免将循环与倒退混为一谈，随后联系个人成长与社会发展，论述辩证看待认知往复的现实意义;结尾回扣材料与中心论点，总结认知在批判、传承与往复中不断趋近真理的核心主旨，升华文章立意。
立意：
1.认知于否定中螺旋式上升。
2.批判传承间实现认知超越。
3.往复求索方能探寻真理。
标签：
留言评论